Кто виноват и что делать

- На эти вопросы хотели найти ответы депутаты Думы городского округа город Мантурово.
15 февраля они собрались на заседание, чтобы прояснить ситуацию с ремонтом деревянного моста через Янгу. Еще 15 декабря мост должны были сдать в эксплуатацию, но до сих пор работы не закончены. Внятно объяснить причину срыва сроков сдачи объекта генеральный директор ООО «Строительная компания №1» Панфилов О.Н. не смог. Подрядчик ссылался на недостаточное финансирование, несостоятельность сметы и уверял, что все полученные от городской администрации средства вложены в мост и подтвердить это может любая независимая комиссия. Кроме этого им реализовано техническое решение (бетонирование опор), которое позволило сократить смету в 3 раза.
В отчете ревизионной комиссии, кроме недобросовестности подрядчика, отмечался ненадлежащий контроль за производимыми работами со стороны городской администрации. О недостатке контроля упомянула и Елена Михайловна Бухтиярова, финансовый уполномоченный.
- Ответственность за допущенные ошибки со стороны администрации беру на себя, - ответил Михаил Владимирович Блинов, глава городского округа город Мантурово. - Но свои обязательства перед подрядчиком выполнили — перечислили аванс в размере 1,5 млн. рублей, поэтому ссылка не недофинансирование не принимается. Сейчас необходимо определиться с ответом на вопрос, что делать дальше: или расторгать контракт (подготовлено соответствующее исковое заявление, предусматривающее взыскание с подрядчика 1,5 млн. руб. и штрафных санкций в размере 205 тыс. руб.), или заставить подрядчика устранить все имеющиеся замечания.
А вот замечаний по ремонту депутаты городской Думы и представители общественности высказали много. В качестве доказательства были представлены фотографии «обновленного» моста.
Подвести черту под непростым разговором решили, вынеся на голосование два варианта выхода из сложной ситуации. Первый: расторгнуть контракт и взыскать с подрядчика деньги за работу. При этом варианте администрация города обращается в суд с исковым заявлением, дело может затянуться на длительный срок. Затем вновь надо будет проводить аукцион, искать новых подрядчиков, заключать с ними контракт и так далее. Драгоценное время будет потеряно.
Второй: в течение 10 дней провести комиссионную оценку состояния моста. В нее должны войти специалисты, представители общественности, администрации города, депутаты. После чего определиться с объемом и сроком выполнения работ.
Депутаты проголосовали за второй вариант развития событий, аргументировав свой выбор уверенностью, что второй путь при должном контроле может оказаться более быстрым и эффективным.

Смотрите также: